ВС просит судей не урезать без причин компенсации морального вреда

Тщательнее подходить к рассмотрению требований о компенсации морального вреда призвал судей Верховный суд РФ в новом 194-страничном  обзоре  судебной практики, втором за нынешний год (об этом документе читайте на Legal.Report  здесьздесьздесь   и  здесь ).

Как отмечает ВС в разделе, посвященном разрешению споров, возникающих вследствие причинения вреда, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

С.1953 года рождения обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А.1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире. В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятие каких-либо мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу. При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске (определение № 78-КГ17-30).
Источник:  legal.report
 
По теме
 
Государственная Дума РФ приняла во втором (основном) чтении законопроект о создании в России отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
24.07.2018
Вчера Государственная Дума одобрила во втором чтении проект федерального конституционного закона № 374020-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные
12.07.2018
 
Кадастровые споры не будут рассматриваться в высшей инстанции - Центральный суд г.Симферополя Кадастровые споры не будут рассматриваться в высшей инстанции Пленум Верховного суда в четверг одобрил поправки в Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства (КАС),
05.07.2018
В полицию г.Симферополя поступило сообщение от директора одного из предприятий по реализации компьютерной техники о том, что неизвестный завладел имуществом организации.
14.08.2018 МВД Республики Крым
Фото: Пресс-служба Крымского ЛУ МВД России на транспорте Крымские транспортные полицейские задержали с наркотическими веществами жителей Джанкойского района, сообщает пресс-служба ресс-Крымского ЛУ МВД России на транспорте.
14.08.2018 Крымская правда
Сотрудники полиции Бахчисарайского района разыскивают без вести пропавшего Эюпова Эйнара Шевкетовича 1998 года рождения, сообщает управление уголовного розыска МВД по Республике Крым.
14.08.2018 Крымская правда
Вечер-реквием прошел в Доме Поэта - Крымская правда Фото: пресс-служба Министерства культуры РК В сквере Дома Поэта в Коктебеле ГБУ РК «Историко-культурный, мемориальный музей-заповедник «Киммерия М.А.
14.08.2018 Крымская правда
Оркестр из Великобритании выступит в Алупке - Крымская правда Фото: пресс-служба Министерства культуры РК В рамках Международного фестиваля «Земля Добра и Мира» на территории Воронцовского музейного комплекса ГБУ РК «Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник» состоятся выст
14.08.2018 Крымская правда
Фото: пресс-служба Министерства культуры РК В Симферополе в выставочном зале ГБУ РК «Центральный музей Тавриды» 15 августа 2018 года в 15:00 состоится открытие персональной выставки батальной живописи Игоря Дзыся,
14.08.2018 Крымская правда
В парке им. Ю. Гагарина началась установка спортивных тренажёров - Администрация города Симферополя 14 августа стартовали строительно-монтажные работы на спортивной площадке под открытым небом, где будут установлены современные уличные тренажеры для занятий физической культурой и воркаут тренировками.
14.08.2018 Администрация города Симферополя
В августе-сентябре работниками муниципального бюджетного учреждения «Город» в крымской столице будут установлены 5 новых светофорных объектов.
14.08.2018 Администрация города Симферополя
Больше о развитии этой олимпийской дисциплины в Крыму «Крымской газете» рассказал президент федерации тяжёлой атлетики республики Евгений Михайлов.
13.08.2018 Газета Крымская газета
В парке им. Ю. Гагарина началась установка спортивных тренажёров - Администрация города Симферополя 14 августа стартовали строительно-монтажные работы на спортивной площадке под открытым небом, где будут установлены современные уличные тренажеры для занятий физической культурой и воркаут тренировками.
14.08.2018 Администрация города Симферополя
Сотрудники муниципального бюджетного учреждения Симферополя «Город» с начала августа произвели чистку 30 водопропускных колодцев и заменили столько же ливневых решеток.
14.08.2018 Первый Крымский