Ирина Павлова: Хочу кино про людей, а не про кукол

Ирина Павлова: Хочу кино про людей, а не про кукол
Фото: c-pravda.ru
Ирина Павлова.

Встреча с известным российским киноведом и кинокритиком, художественным руководителем Российских программ Московского международного кинофестиваля вызвала большой интерес у севастопольцев и симферопольцев. Что ни говорите, а проблемы отечественного кинематографа волнуют не только его деятелей, но и поклонников этого вида искусств, который во всём мире считается самым массовым. В нашей стране эти позиции утрачены, но, хотелось бы надеяться, - не безнадёжно. Вера в возрождение музы кино, родившейся в декабре 1895 года от талантливых родителей - литературы, изобразительного искусства, театра и музыки, не умирает. Тему встречи с крымчанами именитая московская гостья определила так: «Современный российский кинематограф как зеркало российской жизни».

Киноискусство и киноиндустрия

- Что же мы видим в этом зеркале, Ирина Васильевна?

- Разное. Российский кинематограф разнообразен.
К сожалению, не всегда такой, каким мы хотели бы его видеть. Но иногда он доставляет нам радость. Бывают и приятные сюрпризы. Я бы хотела, чтобы не путали два понятия: киноис­кусство и киноиндустрия.

- То есть должны совпасть успех у зрителей, приносящий прибыль создателям картины, и художественные достоинства, присущие искусству. Что можете привести в качестве примера?

- «Пролетая над гнездом кукушки» режиссёра Милоша Формана по одноимённому роману американского писателя Кена Кизи. Фильм, получивший все пять главных премий Американской академии киноискусства «Оскар», собирал миллионные залы по всему миру и по всем параметрам был киноискусством. Добиться совпадения художественности и зрительского интереса удаётся крайне редко и мало кому. В том числе и в американской мощной киноиндустрии. Чаще всего кинокартина либо искусство и его смотрят люди, нацеленные на встречу с прекрасным, либо это киноиндустрия, бизнес, и смотрят его люди, нацеленные на развлечение. Развлечься и встретиться с высоким удаётся крайне редко.

Миф и реальность в кино

- Вы считаете, что наше кино зеркально отражает жизнь?

- Наше кино очень похоже на нашу жизнь. Если сегодня двадцатилетний человек захочет узнать, как жили его дедушки и бабушки, он из старых советских фильмов узнает, что они носили, ели, о чём разговаривали, как выглядели коммуналки и профессорские квартиры. Получит некоторое представление о той реальности, которую сам не видел. Советский кинематограф ему это представление даст. А если тот, кому сегодня годик, захочет, когда вырастет, из фильмов наших дней это узнать, посмотрев одни фильмы, сделает вывод, что его родители были или бандиты, или воры, или уроды и сволочи. А страна в то время была грязной помойкой. Из других узнает, что все поголовно, и мужчины и женщины, ходили на высоких каблуках, красили волосы и глаза, вообще был гламур гламурыч. Узнает ли он что-нибудь про нашу с вами реальную жизнь? Да ничего. И вот этот момент не только меня, но очень многих людей, связанных с киноиндустрией, с киноискусством, беспокоит. Потому что реальная жизнь кинематограф сегодня не занимает вообще. Нам предлагают сюжеты про девушек и молодых женщин из провинции, которые были добрыми и честными, но всё потеряли, их обманули. И вдруг они оказываются в поле зрения олигарха, который на несчастной женится. Я спрашиваю: ребята, а можно сюжет поменять? Нет, говорят: тёте Мане очень нравится. Сценаристы и «авторы идеи» придумали себе какого-то сказочного зрителя. И вот уже 25 лет, а то и больше, выращивают его у экрана телевизора. А другие сценарии отклоняют: «Простой зритель не поймёт». Удивительная вещь! Я прекрасно помню, как простой советский зритель стоял в длинных очередях на фильмы Феллини и Антониони, не самые простые, замечу.

- Может, красивая чужая жизнь привлекала?

  - Да какая красивая? Они про очень некрасивую итальянскую жизнь. Про проститутку Кабирию, про дурочку Джельсомину. Стояли за билетами наши люди в очередях для того, чтобы встретиться с искусством. Сегодня почему-то руководители киноиндустрии, Министерства культуры, телевизионных каналов считают нашего зрителя кретином. Не знаю, кто им дал это право, но телеканалы целенаправленно формируют этот контент.

- Началось это не сегодня.

- Безусловно. В годы перестройки с 1985 по 1991 год. Мы были очень модными, про нас говорили как про милых недоумков. Весь наш интеллект, вся наша мощь, вся наша страсть к искусству перечёркивались. Никогда никто не хочет говорить, что есть на самом деле. Каждый пытается рассказывать свой миф. Мифы тоже бывают разные. Сегодня многие говорят: мы сейчас научились делать блокбастеры. Кто - мы? Отечественный кинематограф делал их на протяжении ста лет. Причём мощные блокбастеры. Российский кинематограф эти навыки подрастерял, но их легко вспомнить. И когда сегодня появляется государственный и зрительский запрос на кино о том, как мы когда-то умели побеждать не только в войнах, но в спорте, в космосе, он моментально получает отклик. На «Легенде №17» Николая Лебедева люди прыгают и хлопают в ладоши, когда наши забивают победную шайбу. Сказать, что в кинозале сплошь поклонники хоккея? Вовсе нет. Но нам так долго рассказывали, что мы проиграли всё: свою жизнь, свою страну, что мы хомячки, растения и кто-то там ещё, что мы устали от этого.


И вдруг нам напоминают, что мы побеждали.
И вся огромная страна кидается в кинозалы.
И на «Движение вверх» про баскетбол, и на «Тренера» - про футбол. Мы идём смотреть не про спорт, а про то, что мы можем быть лучше всех. Смотрим фильмы «Время первых» и «Салют-7» о реальных космических победах. Что мешало рассказывать об этом 20 лет назад? Мы не требовали, не просили рассказывать нам о поистине великих страницах нашей истории. И это тоже зеркало нашей жизни.

- Но и сегодня выходят фильмы на разные темы, о которых говорят, спорят, которые соответствуют реалиям нашей жизни.

- Случается. Как, скажем «Нелюбовь» Андрея Звягинцева и «Аритмия» Бориса Хлебникова про неустроенность нашей жизни. Я обливаюсь слезами, когда смотрю это кино, и выхожу сияющая, потому что мне показали наконец-то не кукольный театр, а человека. «Аритмия» соответствует тому, как мы живём, стилю нашей жизни. Показана ли в фильме «Нелюбовь», сделанном рукой мастера, какая-то часть нашей реальности? Без сомнения. Но только часть. Там никто никого не любит. Никому никого не жаль. И автор не любит ни свою страну, ни своих героев. Но вокруг меня люди, которые любят. Детей. Близких, друзей. Наше бюрократическое советское государство культуру нашу растило и берегло. Как ни странно. И не путём запретов «инакомыслия». На моём веку только один фильм был переснят. Не потому, что запретили. Режиссёр был недоволен результатом. И ему снова дали деньги. Это были не обласканные всеми Сергей Бондарчук, Сергей Герасимов, а самый опальный Андрей Тарковский. Это ему дали переснять фильм «Сталкер» от первого до последнего кадра. Почему? Потому что он был нашей витриной перед Западом, его мы предъявляли миру. То есть дуалистичность кинематографической жизни точно такова, как дуалистичность человеческой жизни.

Искусство и антиискусство

- Было что-то в последнее время вас приятно удивившее?

- Свежий пример. Я очень не люблю цикл фильмов под названием «Ёлки». И вдруг Сарик Андреасянов, который делает на них большую кассу, снимает фильм «Непрощённый» о Виталии Калоеве, потерявшем семью в авиакатастрофе над Боденским озером в Швейцарии. Фильм, который не соберёт толп зрителей. А капиталовложения солидные. Поинтересовалась - зачем? И услышала: «Ёлки - это бизнес, а «Непрощённый» - это сердце». Исполнитель главной роли Дмитрий Нагиев, которому денег и славы хватает безо всякого кино как одному из самых модных и высокооплачиваемых шоу-бизнесменов страны, оказывается, тоже «заточен» не только на деньги.

- Хотите сказать, что искусство могут делать люди, которые делают антиискусство?

- Как видим. И когда мы клеем ярлыки кому-то, должны помнить: ярлык никогда не охватывает человека целиком. Хотя бывает и такое. Я очень не люблю фильмы очень приличного человека по сути Фёдора Бондарчука. Потому что он вкладывает огромные деньги и большое мастерство в ложь. В обман. Фильм «Сталинград» сделал сын человека, снявшего «Судьбу человека» и «Они сражались за Родину». Бондарчук-младший снял кино в Сталинграде про умных, интеллигентных немцев и нескольких советских полудурков, которые провалили все операции, за которые взялись. А немец их пожалел и сдался.
Я коротко пересказала то, что происходит в фильме. Если верить этому кино, слово «Сталинград» из нашей истории можно вычеркнуть.

- Как относитесь к американскому кинематографу, против засилья которого все выступают?

- Как к великому. Было время, когда наши кинематографии походили друг на друга, как близнецы-братья. То есть Россия делала, как и Голливуд, кино, которое несло идеологическую нагрузку. Как «Унесённые ветром», «Трамвай желаний», американские фильмы итальянцев Микеланджело Антониони, «Мосты острова Мэдисон» Клинта Иствуда. Это человеческое, прекрасное, светлое кино про тёплые, чистые любовные отношения. До которого нашим сегодняшним кинематографистам далеко.

Людмила ОБУХОВСКАЯ.

 
По теме
В Крыму уничтожили 13 боеприпасов времен Великой Отечественной войны Алексей ЕЛАГИН Фото: пресс-служба ГУ МЧС по РК В понедельник, 18 марта, в Крыму уничтожили 13 боеприпасов времен Великой Отечественной войны.
17 марта сотни севастопольцев и гостей города-Героя пришли в музей-заповедник, чтобы разделить радость предстоящего праздника ‒ десятой годовщины воссоединения Крыма и Севастополя с Россией.
Под Судаком заблудилась группа туристов - Крымское информационное агентство В службу спасения позвонили и сообщили, что в районе села Солнечная Долина (Судак) группа туристов вышла на прогулку и заблудились.
Крымское информационное агентство
В Керчи и Ленинском районе обезвредили 13 боеприпасов - Крымское информационное агентство В восточной части Крыма пиротехники Специального морского отряда Главного управления МЧС России по Республике Крым обезвредили взрывоопасные предметы времён Великой Отечественной войны.
Крымское информационное агентство